查看完整版本: 中學課程中應必修「投資科」

中學課程中應必修「投資科」

[color=royalblue][table=98%][tr][td]風險[/td][/tr][tr][td][/td][/tr][tr][td][/td][/tr][tr][td][color=red]投資涉及風險[/color]。雖然您不能完全迴避風險，但倘您能對風險有更深入的了解，您可更有效地採取步驟管理風險，從而對投資感到安心。最普遍的投資風險包括三類：投資風險、通脹風險及基金經理風險。




[b]投資風險[/b]

投資風險是指投資的實質回報可能比預期回報低的機會。此風險包括您的投資失去市場價值的可能性。一般而言，股票的投資風險高於債券或短期投資項目，因爲股票的價格波幅較大。透過基金，您可分散投資，故您可降低部份投資風險。

分散投資是指透過不同資產類別、不同地區或不同基金將投資風險分散的方法。倘一項投資項目失利，其他投資項目相等失利的機會不大，故此分散投資可在一定程度上讓您免於失去所有的積蓄。儘管您可採用多種方式分散投資，但您不能完全迴避投資風險。

部份人希望有較高的長線回報，故對承受較高的投資風險感到安心，而部份人則屬意較低回報但較爲安穩的投資。無論您如何取捨，關鍵在於您能承受風險的程度。




[b]通脹風險[/b]

通脹是用品和服務的漲價指標，而通脹風險是投資回報未能追上生活指數的升幅。部份人為迴避投資風險，故把資金放在他們認爲「安穩」的投資項目。然而，隨著時間過去，由於投資回報跑輸通脹，他們的實際購買力反而下降。

為免資金被通脹蠶食，資金回報率必須追上通脹。假設通脹率為3%，投資回報率最少須達3%，方可維持資金原有的購買力。




[b]基金經理風險[/b]

透過投資基金，您可受惠於基金經理的豐富投資經驗和管理專才，包括其分析研究、投資部署及資產調配等。每位基金經理都擁有個人投資風格，但無論其投資策略過往如何成功，當市況改變時，未必可持續百戰百勝。


[/td][/tr][/table][/color]
[color=royalblue][/color]
[color=royalblue][/color]
[color=royalblue][/color]
[color=royalblue]提供部分正方及反方的論點：[/color]
[color=darkgreen][/color]
[color=darkgreen][/color]
[color=darkgreen]支持論點[/color]
．打好學生們投資的知識基礎
．香港是國際金融中心，投資已成為香港人的必備知識


[color=red]反對論點[/color]
．令學生越來越功利主義，加入這科容易令情況惡化
．過早接觸各種投資工具，較年輕的學生可能會胡亂投資，並因而負債帶來社會問題

[[i] 本帖最後由 白綾 於 2008-5-30 15:08 編輯 [/i]]

投資無論如何都有風險,如果中學課程中必修「投資科」,學生會認為投資對他們來說是1門easy的事,然後常去投資,令他們損失了金錢和家庭.
如果中學課程中必修「投資科」,不就是要他們去死==
社會就會失去一大群社會人才,經濟就會向下降

[quote]原帖由 [i]22041282[/i] 於 2008-5-31 10:29 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5575595&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
投資無論如何都有風險,如果中學課程中必修「投資科」,學生會認為投資對他們來說是1門easy的事,然後常去投資,令他們損失了金錢和家庭.
如果中學課程中必修「投資科」,不就是要他們去死==
社會就會失去一大群社會人才 ... [/quote]
人類的知識是無限的...怎麼不學多一樣知識使到不用日後遇到這些事情事不用急來學.....
我很不認同你所說的【學生會認為投資對他們來說是1門easy的事,然後常去投資,令他們損失了金錢和家庭】說法!!!
誰跟你說學了投資就一定要去投資!!!
加上的是就算是投資也不一定會令他們損失了金錢和家庭.........

正此我認為中學課程中該必修【投資料】

學會投資可以令中學生更審慎投資，利多於弊

[quote]原帖由 [i]CR7[/i] 於 2008-5-31 12:50 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5576614&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
學會投資可以令中學生更審慎投資，利多於弊 [/quote]
那只是一些小量常三思而後行的人才會是這樣

學會投資只是學識點投資,你要知道股神也會在股票上損失金錢
如果學會投資你能忍手不投資嗎
如果未學,你起碼對他有戒心,不去投資>.<

縱觀反方駁斥及論據 立論視投資為洪水猛獸 認為投資科令學生多學投資知識 反而令他們盲目投資
反方亦認為 不修投資科能阻生學生投資
以上觀點實在本末倒置 正是盲目投機風氣氾濫社會 投資科正好抑止歪風 阻止學生誤入歧途 有沒有人認為多學投資知識 會令人盲目投資? 這種說法等於多看文章 會降底寫作創意，水平和技巧一樣。
反方(一樓)認為投資有風險，將投資列為必修科定性為送學生去死。
反問一句 做運動亦有風險 難道將體育列為必修科是不理智的? 難道要學生自行用錯誤方法強身健體 或不強身健體是更好的? 投資亦一樣 教導學生正確知識，減低他們涉足市場的風險，百益無害。

[quote]原帖由 [i]22041282[/i] 於 2008-5-31 14:20 發表 [url=http://www.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5577409&ptid=682768][img]http://www.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]

那只是一些小量常三思而後行的人才會是這樣

學會投資只是學識點投資,你要知道股神也會在股票上損失金錢
如果學會投資你能忍手不投資嗎
如果未學,你起碼對他有戒心,不去投資>. [/quote]
就正如你的所說...忍不著手去了投資..你又怎會知道他因投資而損失很多......
加上....這是投資...而不是像賭博所說的十賭十騙的說法!!

正此我認為中學課程中該必修(投資科)

在下認為不用必修投資科,投資是一門技巧,有些人要用它來吃飯,有些人則聽而不聞,所以我應為這科不是學生的基本科目,所以不用必修,應把它放在興趣班,給有興趣的同學參與,如果必修就實在太莽斷了

[quote]原帖由 [i]dj-boy-boy[/i] 於 2008-5-31 11:47 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5576139&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]

人類的知識是無限的...怎麼不學多一樣知識使到不用日後遇到這些事情事不用急來學.....
... [/quote]


老實說,學多一門技巧故然是好,但世上這麼多門學問,真的要全放入必修課嗎,為什麼由大學起要分科,現行於世的這套教學方針是在幼稚園到高中的時間給你學會基本的知識,到了大學才學習一門技能,這是全面教學作基礎,最後也脫離不了因材施教的方針,所以我應為投資科不用必修,世上是有好學的人,所以才會出現進修這個字眼,在此我修正一下,好學和進修是一件好事,但樣樣事情過份去做的話不一定是好的,正所謂物極必反,現在的學生都已是得過且過,只有部份特別資優,如果這樣加科的話,大部份學生的壓力會隨之增大的,加上投資不是做人的基本知識,所以我認為應把這科放在進修或興趣班

[size=5]投資科好,唔代表要加入為必修科
如果好既就要成為必修科,恐怕全港學生有幾十科必修科啦
[/size]

[quote]原帖由 [i]zodiackiller[/i] 於 2008-6-1 12:10 發表 [url=http://www.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5586390&ptid=682768][img]http://www.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]



老實說,學多一門技巧故然是好,但世上這麼多門學問,真的要全放入必修課嗎,為什麼由大學起要分科,現行於世的這套教學方針是在幼稚園到高中的時間給你學會基本的知識,到了大學才學習一門技能,這是全面教學作基礎, ... [/quote]
我很認同你所說的【學多一門技巧故然是好】...........
我認為這投資科撰為必修科是因為現在這個時代,這個世紀經已成為一個對投資很重要的方面了!!!
如果在80年代可能這些都沒有用的.....但現在這個時代對這投資方面出現了很多專業人士和專家等......

正此我個人認為中學課程該必修【投資科】......

投資是現代生活必要的一門學問
但是學投資所需要的基礎 卻是需要很深的
要知道一定的經濟學 市場學 和 math
才可以了解如何作好一個投資

例如
物理是重要的
也是學生要修讀的科目之一
但也沒有理由要一個小學生修讀物理吧

正如學投資對一個中學生還是太深了

我再說明一下為什麼學投資需要的基礎
是一個普通的中學生所不能達到的

1. 投資需要學會計

很多公司的業績公布
有很多hidden message在其中
如何不是熟知會計
可能會被公司在account上fake
把應該是debt的 當作是investment 即是asset

2. 投資需要學市場學

公司的利潤 是取決在公司的strategy正確與否
不清楚市場學 是不會明白公司的定位是不是正確
也看不清楚公司的長遠目標

3. 投資需要學math

投資需要的math 並不只是看看圖這麼簡單
而是風險計算 risk management
而當中的公式
很多都要用intergration 同 differentiation 來計算
雖然電腦可以計算絕大部份的工作
但你連當中的需要的variable 也input不到
電腦又如何可以output給你

還有很多很多的知識
是學投資必要知道的
我不再盡說

但是我強調
如果中學要開一個名為"投資"的科目
沒有以上的技術是不行的

[quote]原帖由 [i]tsang12321[/i] 於 2008-6-1 13:02 發表 [url=http://www.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5586767&ptid=682768][img]http://www.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]
投資科好,唔代表要加入為必修科
如果好既就要成為必修科,恐怕全港學生有幾十科必修科啦
[/quote]
如果可以是多十科是必修那當然是好..但因為香港人能力有限引到不會太多人會可以有能力修讀得來....
但正因為現在的社會...對投資這方面的人有很多...經驗也多....所以把這科定為必修科也不出為奇!!!

正此我認為中學課程必修【投資科】沒有問題的.........

[quote]原帖由 [i]dj-boy-boy[/i] 於 2008-6-1 18:12 發表 [url=http://www.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5589611&ptid=682768][img]http://www.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]

我很認同你所說的【學多一門技巧故然是好】...........
我認為這投資科撰為必修科是因為現在這個時代,這個世紀經已成為一個對投資很重要的方面了!!!
如果在80年代可能這些都沒有用的.....但現在這個時代對這投資 ... [/quote]

投資不是重要,而是在現今世上最容易也是最快的發達方法所以深受大眾注意和觀迎,而不是這個世紀重要的方面,其實在這個世紀沒有一項比植樹更重要,那我們要把植物學歸為必修課嗎?對商人或從事經濟行業的人士投資才會重要,但對於從事別的行業又真的會有用途嗎?與現今的必修課比起來,投資的實用範圍廣嗎?

[quote]原帖由 [i]dj-boy-boy[/i] 於 2008-6-2 16:50 發表 [url=http://www.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5596345&ptid=682768][img]http://www.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]

如果可以是多十科是必修那當然是好..但因為香港人能力有限引到不會太多人會可以有能力修讀得來....
但正因為現在的社會...對投資這方面的人有很多...經驗也多....所以把這科定為必修科也不出為奇!!!

正此我認為 ... [/quote]

你都會說是能力問題吧
你可以看看我的論點
一個中學生 學投資還是太早了
因為學投資需要的基礎
不是一個中學生能達成的

我係支持反方的
宜家學生已有好多科目要修
佢地都受到無型的壓力
有的跳樓自殺   都係因為要學嘅野太多
宜家嘅學生
學生大多都已經[頂唔順] 去搵方法解決壓力
但佢地成日都搵左自殺
如果再要佢地去增加科目
佢地會唔會出現更大的壓力
果時點去解決壓力係唔係更多人自殺
周埋出現一個新科目   學兄學姐都冇學過
佢地只有請教老師        但係老師唔一定可以全面咁解決哂問題
學兄學姐可以俾到一d技巧   資料佢地
宜家冇左佢地嘅教道 學生係呢一科可能未必拎到好成績
總結       我認為唔好加多一科「投資科」 好d

[quote]原帖由 [i]rickyyu[/i] 於 2008-6-2 18:07 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5597105&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]


你都會說是能力問題吧
你可以看看我的論點
一個中學生 學投資還是太早了
因為學投資需要的基礎
不是一個中學生能達成的 [/quote]
你都懂說【因為學投資需要的基礎】,,,正正就是因為要有基礎所以要早時學會這些投資....
使到日後有關此事的時候就不用手忙腳亂的喔......

正此我認為中學課程該必修【投資科】......

[quote]原帖由 [i]dj-boy-boy[/i] 於 2008-6-2 20:57 發表 [url=http://bbs.kyohk.net/redirect.php?goto=findpost&pid=5598904&ptid=682768][img]http://bbs.kyohk.net/images/common/back.gif[/img][/url]

你都懂說【因為學投資需要的基礎】,,,正正就是因為要有基礎所以要早時學會這些投資....
使到日後有關此事的時候就不用手忙腳亂的喔......

正此我認為中學課程該必修【投資科】...... [/quote]
如果咁早學投資基礎  學生會否把他亂用
例去:[抄股]
現在已有不少學生走去[抄股]        令到[抄股]變成一個連學生都做到嘅事
宜家已經唔想再俾[抄股]年輕化
如果真係設置這科 會有更多年輕人去[抄股]
令[抄股]年輕化     這不是更大件事
所以有反對增加[b][color=#006699]投資科[/color][/b]

話說你如果係聰明的掂會學一d自己未來一定唔會用ge野呢
你知道自己對呢樣野無興趣
學只係浪費腦力加time..........那不如學一些自己鐘意ge野
話說好多科學家,不是什麼都懂的
化學超勁ge人,物理可能得半桶水......
其實不只是投資科
我覺得對任何自己無興趣ge野都唔可以學得太深入
試想想你不喜歡這科目,你可以學得好ge可能性係極低,
那你學的皮毛,對將來的任務事情上都一定唔要多幫助
可以會說了一些半桶水ge野比人,累了別人